上市公司股东减持潮再现 大宗交易折价“甩卖”

江怡曼

三季报已经公布完毕，加上11月份以来，大盘的震荡走高，让很多上市公司股东开始蠢蠢欲动。11月份以来，在短短的7个交易日的时间里，已经有158家上市公司发布了减持公告。

其中，不乏一些公司借着三季报的业绩利好进行大手笔的减持，造成了股价的大波动，让投资者“踩雷”。

第一财经记者统计发现，11月份以来，有多家上市公司通过大宗交易进行减持，其中更是有9家上市公司股东进行了折价10%以上的低价大甩卖，可见减持之心相当迫切，而背后则是有些公司股东的资金链紧张。

借业绩利好出逃

进入11月份以来，关于上市公司股东减持的公告纷至沓来，而值得关注的是，其中有很多是大手笔的减持，有的公司通过减持甚至让公司的大股东和二股东的位置发生变化。

（300019..SZ）11月7日晚间公告，公司董事长，亦即公司目前的第一大股东王跃林拟通过大宗交易、集中竞价或协议转让的方式减持公司股份，最高减持约1576万股，占公司总股本的4.67%。

公开资料显示，王跃林现持有硅宝科技约6304万股股份，占公司总股本的19.05%，而目前第二大股东郭弟民持有公司股份约4806万股，占公司总股本的14.52%。

若王跃林将此次公告的4.67%股份减持完，那么郭弟民将取代王跃林成为硅宝科技新的第一大股东。公司发布的公告仅仅表示，董事长减持的目的是“个人发展需求”。

从近期公司股东减持的情况来看，套现金额也相当巨大。和股东近期的减持市值分别为5.98亿元和5.52亿元，而和吴通控股股东的减持金额则分别达到了4.33亿元和4.29亿元，和股东的减持金额则达到了3.56亿元和3.43亿元。

其中，联创互联和众兴菌业作为创业板和中小板的公司，股东的减持比例相当大，分别占到了流通股的5.61%和9.29%，如此大的比例在两市也是较少见的。

联创互联前三季度业绩表现出色，同比增长3.77倍，这主要还是和公司合并报表范围有关。

在市场对公司三季报业绩亮丽的良好预期之下，公司股价一度接连上涨，而就在三季报业绩公布之际，公司股价达到了近期的高点，并一度出现了跌停，这背后则是公司股东的集中减持。

上海市某私募人士表示，公司股东都是借着业绩高涨集体出货，主要还是股价的涨幅很可能已经超过了他们的心理预期，对这一类公司还是需要有所警惕。

9家公司股东大宗交易超低折扣出逃

除了大手笔减持之外，上市公司股东大宗交易的大比例折价减持也值得关注。

第一财经记者通过对比上市公司股东大宗交易减持的平均交易价格和减持期间股票的平均价格，可以大致了解这些股东到底是溢价还是折价卖出，从中可以看出一些股东对于减持可谓相当急迫，不惜以超低价格卖出。

统计数据显示，、、、、、、安控科技、、这9家公司股东通过大宗交易减持的价格都显著低于其间的股票平均价格，折扣力度都在10%以上。

11月9日，鲍斯股份发布股东减持股份公告，公司股东陈军、周齐良、夏波在11月7日通过大宗交易减持公司股份，减持价格为23.51元，共减持266.4万股，占总股本的0.77%。而其间，股票的平均价格为27.71元，公司股东的减持价格比当时的股票均价低了15.16%。

11月7日当天，鲍斯股份是处于涨停状态，可见这些股东是借着涨停低价出逃。

另一家公司星期六的股东也选择了低价减持。公司发布公告称，近日，控股股东星期六控股已于近日通过大宗交易的方式减持公司股份1994.6万股，占公司总股本的5%。当时，公司股票的平均交易价格为12.42元，而其间股票的平均价格为14.56元，可见折价了14.67%。

而就在11月9日当天，公司股东又出现了一笔成交均价为13.02元，相比收盘价低14.51%的大宗交易。

星期六大股东选择低价减持很可能还是和资金紧张有较大关系。近日，星期六还发布了一则控股股东部分股权解除质押的公告，称星期六控股解除质押股份数3514.53万股，占公司总股本的8.81%。本次质押解除后，星期六控股持有仍处于质押状态的股份数量为8858.61万股，占其所持有公司股份的69.96%，占公司总股本的22.21%。

尽管这段时间里，媒体不约而同地将川普得胜的远景描得很灰暗，但是大部分的投资者们对此不以为然，大家的预测是市场的反应多半会与英国脱欧时的类似：大选结果揭晓后的几天市场会震荡几下，接下来市场应该回到先前的轨迹，该干嘛干嘛。

财税体制需要系统化改革，房地产法，只是改革中的必备范畴之一。对社会公众而言，纳税人从意识到常识，还需要长时间的涵养。因而，无论是房地产税立法还是个税改革，从公共机构到社会公众，都不能将税收功能工具化、功利化。

在市场经济还没有发育成熟的阶段，在一些产业实施适当的产业政策非常必要。不过，这并不表明所有的产业都需要产业政策。

基于我国能源行业现状，相比于纠正市场失灵，以及更加细致审慎的进行产业政策设计而言，如何减少政府对市场的过度扭曲，特别是限制竞争与组织市场的冲动，还市场主体以独立决策权，仍旧是重要并且迫切的。